Web3開発者ツールボックス

DAO開発を加速するガバナンスツールとフレームワーク：選定ポイント、主要ツール、活用事例

DAO開発を加速するガバナンスツールとフレームワーク：選定ポイント、主要ツール、活用事例

分散型自律組織（DAO: Decentralized Autonomous Organization）は、中央集権的な管理者を持たず、コミュニティによる投票や合意形成に基づいて運営される組織形態です。Web3の進化とともに、プロトコル、投資ファンド、クリエイターコミュニティなど、様々な分野でDAOが活用され始めています。

DAO開発において、その核となるのが「ガバナンス」の仕組みです。誰が、どのような提案を行い、どのように投票し、その結果がどのように実行されるのか、といった意思決定プロセスをスマートコントラクトや関連ツールによって実装する必要があります。効果的で堅牢なガバナンスシステムは、DAOの活性化、透明性、そして参加者のエンゲージメントに不可欠ですが、その設計と実装は複雑な課題を伴います。

本記事では、DAO開発におけるガバナンスの重要性を踏まえ、開発を効率化し、より洗練されたガバナンスシステムを構築するための主要なツールとフレームワークに焦点を当てて解説します。技術リーダーやプロジェクトマネージャーが、自社のプロジェクトに適したツールを選定する際の判断材料や、実際の活用事例についてご紹介いたします。

DAOガバナンスの基本的な構成要素

DAOのガバナンスシステムは、一般的に以下の要素で構成されます。

• メンバーシップ: 誰がガバナンスに参加できるか（トークン保有者、NFT保有者、特定の役割を持つメンバーなど）。
• 提案システム: メンバーが変更提案（プロトコルのパラメータ調整、資金の利用、新しい機能の追加など）を作成・提出する仕組み。
• 投票システム: 提案に対してメンバーが賛成・反対を表明する仕組み。投票力（1人1票か、保有トークン数に応じた票かなど）や投票期間、可決に必要な閾値が定義されます。
• 実行レイヤー: 投票によって可決された提案の内容を、自動的かつトラストレスに実行する仕組み。通常、これはスマートコントラクトによって実現されます。
• 報告・可視化: 提案の状況、投票結果、資金の利用状況などをメンバーが確認できるダッシュボードやインターフェース。

これらの要素をゼロから構築することは多大な労力を要するため、既存のツールやフレームワークを活用することが一般的です。

主要なDAOガバナンスツールとフレームワーク

DAOガバナンスの実装を支援するツールやフレームワークは複数存在します。それぞれ特徴や提供する機能が異なりますので、プロジェクトの要件に合わせて検討することが重要です。

Aragon

Aragonは、DAOの構築と運用を包括的にサポートするプラットフォームおよびフレームワークです。モジュール式のアーキテクチャを採用しており、様々なガバナンスメカニズム（投票、資金管理など）を組み合わせて独自のDAOを構築できます。

• 特徴:
  • モジュール性を活かした柔軟なカスタマイズが可能。
  • GUIツール（Aragon App）によるDAOの簡単な作成・管理。
  • 資金管理、投票、メンバー管理などのコア機能をスマートコントラクトとして提供。
  • オンチェーンでの意思決定プロセスを重視。
• 技術的な側面: Ethereum上で動作し、Solidityで実装されたスマートコントラクト群を提供します。Aragon Client（GUI）やAragon SDK（開発者向け）も提供されています。
• 適したケース: 高度なカスタマイズが必要なDAO、オンチェーンでの透明性とセキュリティを重視するプロジェクト。

Gnosis Safe (Safe)

Gnosis Safe（現在はSafeとして独立）は、主にマルチシグウォレットとして広く利用されていますが、そのモジュール性によりDAOの資金管理やガバナンス実行レイヤーとしても重要な役割を果たします。ガバナンスフレームワークと連携して、投票結果に基づいたトランザクションの実行を自動化できます。

• 特徴:
  • 非常にセキュアなマルチシグ機能。
  • モジュールを通じて様々な機能拡張が可能（資産運用、自動化など）。
  • 他のガバナンスツール（Snapshotなど）と組み合わせて利用されることが多い。
  • 資金管理に特化しているが、ガバナンスの実行部分を担う上で不可欠。
• 技術的な側面: Ethereumをはじめとする多くのEVM互換チェーンで利用可能です。スマートコントラクトベースのウォレットであり、Proxyパターンなどを活用してアップグレード可能です。
• 適したケース: DAOの共同資金を管理し、ガバナンスによる資金移動やスマートコントラクト操作を行いたいプロジェクト。他のガバナンスツールと組み合わせて利用することを前提とする場合。

Snapshot

Snapshotは、オフチェーンでの投票に特化したツールです。 gas代不要で投票できる点が大きなメリットであり、プロトコルの設定変更やコミュニティの意見集約など、様々な用途で利用されています。投票結果はオンチェーンの行動（Gnosis Safe経由での実行など）に繋げることが一般的です。

• 特徴:
  • オフチェーン投票のため、ガス代がかからず、投票参加のハードルが低い。
  • 様々な投票戦略（トークン数、NFT、ERC-20/ERC-721スナップショットなど）を設定可能。
  • 使いやすいインターフェース。
  • 主にシグナリング（意思表示）や、オンチェーン実行を伴わない決定に使用されることが多い。
• 技術的な側面: 投票データはIPFSなどに保存され、結果はブロックチェーンに記録されませんが、投票権の計算にはオンチェーンのスナップショット（ある時点のトークン残高など）を利用できます。
• 適したケース: 頻繁な投票が必要なコミュニティ、ガス代の負担を減らしたいプロジェクト、オンチェーン実行の前にコミュニティの意向を確認したい場合。

OpenZeppelin Governor

OpenZeppelin Governorは、スマートコントラクト開発で広く利用されているOpenZeppelin Contractsに含まれるガバナンスコントラクトのフレームワークです。基本的な提案・投票・実行のワークフローを実装するための標準的なコントラクトセットを提供します。

• 特徴:
  • スマートコントラクト開発に馴染みのある開発者にとって導入しやすい。
  • 基本的なDAOガバナンスのロジックを実装するための堅牢なベースラインを提供。
  • カスタマイズや拡張が可能（提案期間、投票遅延、クォーラム設定など）。
  • オンチェーンガバナンスを前提としている。
• 技術的な側面: Solidityで実装されており、ERC-20トークンなどを投票権として利用する標準的なガバナンスコントラクトを提供します。GovernorBravoやGovernorAlphaといったCompoundのガバナンスモデルに影響を受けています。
• 適したケース: 独自のオンチェーンガバナンスコントラクトを構築したいが、ゼロから全てを実装するのではなく、信頼性のあるライブラリをベースに開発を進めたいプロジェクト。

技術選定のポイント

どのDAOガバナンスツールやフレームワークを選択するかは、プロジェクトの目的、コミュニティの規模、必要な分散度、技術的なスキルセットなど、様々な要因によって左右されます。以下の点を考慮して選定を進めることが推奨されます。

• 分散度 vs 効率性: 完全なオンチェーンガバナンスは最も分散的でトラストレスですが、ガス代が高く、投票プロセスが遅くなる可能性があります。オフチェーン投票（Snapshotなど）は効率的ですが、投票結果の信頼性やオンチェーン実行への繋ぎ込みに工夫が必要です。プロジェクトの要件に合わせて、どちらのモデルを採用するか、あるいはハイブリッドなアプローチを取るかを検討します。
• カスタマイズ性 vs 使いやすさ: Aragonのようなフレームワークは高いカスタマイズ性を提供しますが、その分導入や開発に技術的な知識が必要です。一方、Snapshotのようなツールは使いやすいインターフェースを提供しますが、カスタマイズの自由度は限られます。
• セキュリティと監査: ガバナンススマートコントラクトは、プロトコルや資金の重要な管理権限を持つため、セキュリティは最優先事項です。選択するツールやフレームワークが十分な監査を受けているか、セキュリティに関する実績があるかを確認します。OpenZeppelinのような実績のあるライブラリをベースにすることは、セキュリティリスクを低減する上で有効です。
• コスト: オンチェーンでの提案・投票・実行は、イーサリアムなどのチェーンではガス代が高額になる可能性があります。レイヤー2ソリューションを利用したり、オフチェーン投票を活用したりすることで、コストを最適化できます。
• 必要な機能セット: シンプルなトークンベースの投票で十分か、あるいは委任投票、複数選択肢投票、パラメーター設定投票など、より複雑な機能が必要かによって、選択肢が絞られます。
• 既存システムとの連携: 既に利用しているマルチシグウォレット（Gnosis Safeなど）や、他のプロトコルとの連携が容易かどうかも考慮に入れるべき点です。
• コミュニティとサポート: ツールのコミュニティは活発か、ドキュメントは充実しているか、サポート体制はどうかといった点も、開発・運用における重要な要素です。

活用事例

様々なタイプのDAOが、ここで紹介したようなガバナンスツールやフレームワークを活用しています。

• DeFiプロトコル: MakerDAO (過去のモデル)、Compound、Uniswapなど多くのDeFiプロトコルが、OpenZeppelin Governorに類するカスタムガバナンスコントラクトを開発し、トークン保有者によるプロトコルパラメータ（手数料率、担保率など）の変更を可能にしています。CompoundはGovernorBravoという実装で知られています。
• 投資DAO: SyndicateDAOやConstitutionDAOなどの投資DAOは、Gnosis Safeを共同資金管理に利用し、Snapshotのようなオフチェーン投票ツールで投資判断や戦略決定を行いました。可決された提案に基づき、Gnosis Safe経由で資金移動やスマートコントラクト操作を実行します。Aragonを利用して設立された投資DAOも存在します。
• ソーシャルDAO/クリエイターDAO: Friends With Benefits (FWB) のようなソーシャルDAOは、Snapshotを利用してコミュニティのルール変更やイベント開催に関する意思決定を行っています。低コストで手軽に投票できる点が、活発なコミュニティ運営に適しています。
• NFTプロジェクト: 特定のNFTコレクションの保有者が参加できるDAOでは、SnapshotでNFT保有数を基準とした投票戦略を設定し、プロジェクトの方向性や資金の使途を決定する事例が増えています。
• インフラプロジェクト: Graph Protocolなどの分散型インフラプロジェクトでも、トークン保有者によるプロトコルアップグレードやパラメータ設定のガバナンスが行われています。

これらの事例からわかるように、プロジェクトの目的や性質によって最適なガバナンスのアプローチやツールは異なります。DeFiのように高頻度かつプロトコルに直結する変更が多い場合はオンチェーンガバナンス、コミュニティの意見集約やオフチェーンの意思決定が多い場合はオフチェーン投票、そして資金管理が必要不可欠な場合はGnosis Safeとの連携、といった具合に、要件に合わせてツールを組み合わせたり、カスタム実装を選択したりします。

まとめと今後の展望

DAO開発におけるガバナンスは、組織の分散性、透明性、そして持続的な運営にとって核心的な要素です。Aragon、Gnosis Safe、Snapshot、OpenZeppelin Governorといったツールやフレームワークは、この複雑なガバナンスシステムの実装を効率化し、開発者がより洗練された意思決定メカニズムを構築することを可能にします。

技術リーダーやプロジェクトマネージャーの皆様には、これらのツールが提供する機能、技術的な特性、メリット・デメリットを十分に理解し、自社のプロジェクトが求めるガバナンスの分散度、必要な機能セット、コミュニティの性質などを総合的に考慮した上で、最適なツールを選定していただくことを推奨いたします。単一のツールで全てを解決するのではなく、複数のツールを組み合わせて利用するハイブリッドなアプローチも有効な戦略です。

今後、DAOガバナンスツールはさらに進化し、より多様な投票メカニズム、参加者のエンゲージメントを高める機能、そして実世界の法規制や組織構造との連携を考慮した機能が追加されていくと考えられます。これらの進化を注視しつつ、プロジェクトの成長に合わせてガバナンスシステムを柔軟に発展させていくことが、DAOの成功にとって不可欠となるでしょう。